Subsonica. Il video di Istrice è bello

Molto bello il nuovo video dei Subsonica. Tra citazioni – “The Elephant Man” di David Lynch e “La Mosca” di David Cronenberg i riferimenti più evidenti – e atmosfere horror, il regista romano Cosimo Alemà stravolge il primo singolo dei Subsonica, sottolineando i toni più scuri di una canzone, fondamentalmente, pop. “Istrice” resta uno dei singoli meno riusciti dei Subsonica ma grazie al video acquista carisma, senza dubbio. Complimenti.

video frame placeholder

Per info sui Subsonica:
www.subsonica.it/

---
L'articolo Subsonica. Il video di Istrice è bello di Redazione è apparso su Rockit.it il 2011-02-10 00:00:00

COMMENTI (17)

Aggiungi un commento Cita l'autore avvisami se ci sono nuovi messaggi in questa discussione Invia
  • niago 13 anni fa Rispondi

    maronn bellapennoi quanto sei esagerato/a...

    io nelle tue critiche per quanto alcune condivisibili ci vedo tanta immaturità ed un po di retorica.

    premetto che anche a me il pezzo istrice in questione non mi ha fatto strappare i capelli. trovo anche io il testo insulso, anche se musicalmente è meglio praticamente dell'80% della merda che gira in italia a quei livelli.

    i subsonica però non dimentichiamoci che è una band che ha sempre azzardato sia con i video che sfruttando il web che musicalmente. daltronde prova a trovarmi quanlche lavoro simile in quello che hanno fatto. difficilmente si ripetono, e questo è un merito unico e bisogna riconoscierglielo. detto ciò il video in questione io non lo trovo affatto brutto. tutt'altro. ha una buona regina e fotografia, la band secondo me è rappresentata la meglio ( e ti dico se erano impiegati della musica non facevano solo 5 album in 13 anni di carriera) poi è un horror...dimmi quanti video di questo tipo hai visto negli anni???....poi scusami...sai che un video del genre ha un budget bassissimo e non certo i 1000 ballerini di lady gaga.

    io credo che in italia ci voglia rispetto per band di questa caratura. e non smerdare come hanno un po di successo perchè in effetti s elo meritano. perchè scommetto che dei miliardi che ha in tasca tom yorke o i depeche mode o i daft punk nessuno se ne lamenta. e scommetto pure che ora ci sarà la band alternativa dle moemnto (vedi teatro degli orrori e co) che è da paura...poi come fanno un po di soldi eprchè sono bravi e cercano dis eprimentare sono merda!...ma come no si cheideva quello?...bah....

  • cesareparmiggiani 13 anni fa Rispondi

    Ah, ok... in effetti io mi ero fermato a quelle considerazioni... e sotto l'aspetto puramente estetico-pipparolo, il video è bello.

    Li per li non ho trovato nessun significato, forse non ne ha... però se ritieni che l'unico scopo del video sia quello sfoggiare e sfogare violenza, per ora non posso darti torto... almeno fino a quando qualcuno non mi porterà elementi che confutano la tua tesi... perchè effettivamente non ho tanta voglia di cimentarmici...

    ... se però devo farti una critica leggera, le tue analisi a All is full of love e Come to daddy erano piuttosto superficiali e contaminate dal tuo gusto personale...

  • cesareparmiggiani 13 anni fa Rispondi

    Può darsi... ma che siano brutti è poi un tuo parere... anche a me Pasolini non piace, ma sono felice di sapere chi è, almeno posso dire la mia in una discussione, sempre cultura è...



    A mio avviso il senso del video è diverso e meno nichilista: l'amore è talmente forte da riempire (all is FULL of love) anche le macchine... in più l'amore supera i confini del sesso, infatti qui è un amore omosessuale tra due donne... insomma, il contrario del ridicolo e del grottesco.

    Piccola curiosità, i robot erano stati preparati per il film Artificial Intelligence di Stanley Kubrick, poi passato a Steven Spielberg.



    E' un video puramente estetico... Madonna è una strega che incanta, che ammaglia... perchè questo è quello che suggerisce la canzone. Sensule e misteriosa, magari pericolosa e affascinante... ma non penso che ci sia niente di maschilista. Non mi è per nulla saltata in mente l'idea di puttana... però se tu recepisci questo non discuto.



    Penso che questa sia una metafora... Il ruolo di una TV nefasta all'interno della nostra società, una TV malvagia che annichilisce le vecchie generazioni e che coccola una nuova generazione cinica e malvagia... che dire, il messaggio non è rincuorante, ma non ritengo sia il video stupido e pieno di luoghi comuni che hai visto tu



    Io ti consiglio di non fermarti perchè c'è altra roba più interessante (youtube.com/watch?v=p26aIng…) di questo spot per la playstation... poi fai come vuoi. Però la mia opinione su Cunningham non è cambiata di una virgola e lo ritengo un grande regista di videoclip.



    ... penso che si chiami IRONIA... e può anche non essere gradita...



    Non è detto che un'idea di arte debba per forza uccidere un'altra idea, penso anche io che quello sia un gran video, come questi:

    youtube.com/watch?v=AIIovpU…
    youtube.com/watch?v=Epmr0ym…
    youtube.com/watch?v=s9MszVE…

    e anche questo:
    youtube.com/watch?v=5AhU12z…

    anche io nel mio piccolo ho fatto un video, questo:
    youtube.com/watch?v=jsPRc3l…

  • bellapennoi 13 anni fa Rispondi

    Adesso che so perché Cunningham è famoso posso dire che avrei preferito non sapere chi era:
    un conto è vedere dei brutti video isolati, e pensare "che brutto video!"
    Altra cosa è vedere una serie di brutti video e sapere che sono tutti dello stesso regista, violento e psicopatico, e che costui è anche venerato come artista.

    youtube.com/watch?v=EjAoBKa…
    "All is full of love": qui sembra quasi che il video voglia con disprezzo mettere in ridicolo il titolo della canzone. Sembra dire "All is full of love anche se è paradossale, perché non siamo altro che macchine fisiologiche, e inquanto tali l'amore è una cosa ridicola, grottesca, come due robot che si baciano".

    youtube.com/watch?v=zXFHf8x…
    "Frozen" di Madonna. Non c'è bisogno di commentare oltre: il gelo del titolo si sente fin nelle viscere di fronte a questo video. Una donna tutta vestita di nero, una maga circe incantatrice, una vedova nera, una strega, secoli di storia occidentale che vedono nella donna il male, l'inganno, il peccato, la caduta dal paradiso terrestre, Eros e Thanathos.
    Puttanate propinate da uomini che non ce la facevano proprio ad amarle le donne; e quindi: puttane o madonne (Madonna, personaggio emblematico...).

    youtube.com/watch?v=fHZ8Q9G…
    "Come to Daddy" è un'angosciante tripudio di luoghi comuni da film horror americanazzo, ma di quelli stupidi, vuoti, per teenager segaioli (i bambini assassini, il demonio che vuole la tua anima, l'essere demoniaco che raccoglie e guida i piccoli esserini deformi e maligni. Non certo l'horror di Carpenter insomma, che un senso ce l'ha).

    youtube.com/watch?v=FDdNn0x…
    Poi ho trovato pure questo e si chiude il cerchio: Chris Cunningham è un paraculo.
    Un semplice paraculo con molta astuzia e poche idee. Matthew Barney & Damien Hirst, lo sbrilluccichìo degli effetti speciali e la seduzione del significato nascosto che in realtà non c'è affatto. E quindi gira lo spot per la Playstation in cui riesce a far parlare la protagonista sui grandi progressi dell'umanità. La playstation... ma per cortesia...

    Io ho tutt'altra idea di arte.
    Questo è un Grande video, secondo me:
    youtube.com/watch?v=cud_k9f…

    E questo, molto diverso, pure:
    youtube.com/watch?v=FZVWmrX…

    Tanto per spiegare cosa intendo.

    Aggiunta postuma:
    youtube.com/watch?v=2Os5ihe…
    La canzone è quasi insignificante, ma il video è un capolavoro, e la firma una garanzia.
    Tanto per parlare anche di video in cui la canzone può non avere peso.


    (Messaggio editato da bellapennoi il 12/02/2011 17:25:57)

  • vetrozero 13 anni fa Rispondi

    E' una domanda ironica,vero Sandro??????????????
    O gnorrismo galoppante??

  • bellapennoi 13 anni fa Rispondi

    No, vabbé, non mi spiego.
    Riproviamo:
    Il titolo della discussione è "il video è bello".
    Io non sono d'accordo.
    Secondo me il video è orrendo.
    Ho detto infatti: "Naturale che sia ben girato, con buoni effetti speciali e tutte le paraculate al punto giusto", e poi "il problema è che nonostante i mezzi tecnici il video è orribile. Quanto i video di Lady Gaga, o quelli di Christina Aguilera".
    Ovvero, riconoscendo tutte le qualità tecniche che il video ha, ciononostante è una merda. Come, appunto, un qualsiasi video di Lady Gaga o Christina Aguilera. Quelli sono video che costano molto più di un film indipendente italiano, vengono affidati a registi con pedigree e si avvalgono di studios ed effetti speciali di Hollywood. E sono brutti video. Principalmente per due possibili motivi:
    - mancano idee creative
    oppure
    - l'idea del video è ripugnante.
    E su questo verte la mia critica: mi chiedo se la storiella del video sia semplicemente il calco di un banale plot horror oppure se nascosta da qualche parte nella mente del regista ci sia effettivamente la visione che traspare: che dentro la donna ci sia un mostro, un pericolosissimo e deforme essere vendicativo e assetato di sangue; che nella donna ci sia il male.

    Non lo so, ma in ogni caso, al di là dei riferimenti, delle citazioni, delle considerazioni di ambito squisitamente pipparolo, il video NON è bello. è brutto, violento e stupido.
    Ho spiegato meglio?

    p.s. intanto mi preparo su cunningham :?


    (Messaggio editato da bellapennoi il 12/02/2011 15:44:59)

  • cesareparmiggiani 13 anni fa Rispondi

    Continuo a non capire quale sia il problema. Si "parlava" del video, quindi non mi sembra così fuori luogo trovare i riferimenti visuali da cinema e videoclip... Il titolo della discussione è infatti "Il video di istrice è bello".

    Se vuoi il video non è particolarmente fantasioso, ti do ragione... io, personalemente, sono rimasto colpito, più che dal contenuto, che effettivamente non è niente di che, dalla tematica "horrorifica" non consueta per un video italiano, e dalla tecnica... da li il mio commento "bel video"... forse un po' frettoloso, lo ammetto, ma non mi rimangio che il video sia ben fatto e ben girato, caratteristiche che vanno a pieno titolo a costituire il giudizio riguardo un'opera. Un disco infatti può essere ben suonato e registrato, ma avere testi e affrontare tematiche banali.

    Se posso permettermi, tu sostieni che il video fa cagare (e ci sta) e che il video è buttato li per caso... però magari è solo un'impressione e se lo si guarda attentamente e lo si studia, si capiscono anche i riferimenti e le implicazioni musico-visive.

    Magari sto discorso ti fa cagare, però io sono laureato in Scienze della Comunicazione (c.v.d.) e haimè sono portato a fare sto tipo di considerazioni.

    Inoltre ritengo un po' superficiale il tuo atteggiamento nei confronti di Chris Cunningham, che vabè non è dio, ma è un regista di videoclip piuttosto importante, che si può anche non conoscere... ma da qui a snobbarlo... è un po' come se snobbassi un regista come David Fincher.

    Ti consiglio di andare a vedere qualche suo video.

    Tirando un po' le somme, e correggimi se sbaglio, io mi sono soffermato sulla tecnica, buona, perchè dell'anima di quest'opera, e mi pare che sia quello che ti interessa, non me ne frega una cippa, la "poetica" dei Subsonica non mi è mai piaciuta, neanche quando erano "grandi", figuriamoci se mi interessa ora che mi propongono una canzoncina così lofia.

  • bellapennoi 13 anni fa Rispondi

    No, secondo me non hai capito quanto ho detto.

    Io protesto e mi incazzo proprio perché si cercano sempre "tutti i riferimenti semiotici" e l'anima de li mortacci de umberto eco, e si parla SEMPRE E SOLO di quelli, e mai della musica in sé, o dell'opera in sé.
    Cioè sticazzi se il video ricorda Chris o Howard Cunningham, e sticazzi i Kraftwerk e La Mosca di Cronenberg.
    E sticazzi "l'analisi è un lavoro lungo", mica ho proposto di andare tutti in cura.
    Ho proposto di parlare della musica, e del video come espressioni della (presunta) fantasia degli autori.
    Se poi tale fantasia non c'è, o non risiede nel video e nella canzone, allora c'è poco da dire, nonostante la farcitura di citazioni volontarie o involontarie.
    Sticazzi di tutto questo: ditemi che senso vi rappresenta la canzone.
    Io di questo ho parlato: ho detto che mi pare una cacata, e ho detto anche perché.

    P.s. cercando chi fosse sto Cunningham ho guardacaso incocciato una tesi di laurea in Scienze della Comunicazione, disponibile online, a.a. 04/05.
    C.V.D. ...

    punda.altervista.org/Trovat…


    (Messaggio editato da bellapennoi il 12/02/2011 11:46:52)

  • cesareparmiggiani 13 anni fa Rispondi

    Come al solito hai ragione... però stavolta fai un po' la figura dell'isterica.

    E' vero che nessuno è entrato nel merito, forse nessuno l'ha ritenuto necessario, e ci si è limitati a dare un giudizio sommario a prima impressione. Da parte mia mi sono limitato a dire che il video è ben fatto (è chiaro che hanno i soldi) e da qui dire che in Italia di video così se ne vedono pochi... un horror! Wow! Mi ricorda le cose di Chris Cunningham, per quelle tonalità azzurre, l'ambientazione urbana, la degenerazione fisica, i liquidi...

    Poi hai ragione, a primo impatto neanche io ho capito bene perchè quella canzone ha quel video, fatto sta che grazie a quel video ho ascoltato anche la canzone, che probabilmente non avrei neanche cagato di striscio.

    Se vuoi posso cercare tutti i riferimenti semiotici e trovare una spiegazione, ma se ci tieni potresti anche farlo tu, piuttosto che incazzarti :?.

    Però l'analisi è un lavoro lungo, i Subsonica non sono uno dei miei soggetti preferiti e non avevo voglia di sprecarci troppe forze e di riguardarmi il video più e più volte per capire le connessioni video-musicali... in più non pensavo che questa fosse la sede... ma se ci tieni se ne può parlare. Inizia tu.

    P.s.

    I Kraftwerk ed Elephant Man a mio avviso non centrano una fava... la mosca qualcosina in più

  • bellapennoi 13 anni fa Rispondi

    Su una cosa sono d'accordo: la canzone è insulsa.
    Il video pure, secondo me.
    Certi giudizi da corso di Scienze della Comunicazione potete secondo me, e con tutto il rispetto, metterveli dove ben potete immaginare.
    Naturale che sia ben girato, con buoni effetti speciali e tutte le paraculate al punto giusto: sono i Subsonica, mica gli Addamanera. Questi i soldi ce li hanno. Altro che Indie (e altro che Rock, aggiungo...).
    Il problema è che nonostante i mezzi tecnici il video è orribile. Quanto i video di Lady Gaga, o quelli di Christina Aguilera.
    Quello che si apprende dal video è che c'è una donna sotto la quale si nasconde un mostro deforme e vendicativo che, assetato di sangue, ucciderà un uomo, presumibilmente il suo compagno (o ex?) - si presume dal fatto che costui gli apre la porta in mutande.
    Mettiamoci poi il testo: un testo orrendo di impostazione Mogoliana: "mi hai lasciato, e ora chissà con chi stai, chissà chi è il fesso che adesso è al posto mio, povero diavolo che pena mi fa" (ecco, mogol o cocciante... ho detto tutto).
    Una schifezza in tutto, ecco.
    E aggiungo che si potrebbe anche schierarsi una volta tanto nel merito, e superare i soliti tasti battuti ogni volta:
    - questo disco è uguale al precedente VS. questo disco è un tradimento rispetto ai precedenti.
    - questo video è bello perchè ben fatto VS. questo video è brutto perché non è originale.

    Schierarsi, ed entrare nel merito artistico: nel senso che hanno le opere.
    Che senso ha questo video su questa canzone?
    Io un tentativo di ricerca l'ho proposto.
    Qualcuno ha qualcosa da dire oppure vogliamo continuare a limitarci ai giochini "scova la citazione"?
    O peggio allo spiattellamento del corso di montaggio/ripresa/sticazzi del DAMS?

    P.s. più che i Kraftwerk, il "girato che riguarda loro" - come dice Faustiko con la sua proverbiale spocchia - a me ribadisce solo che sono degli impiegati dell'industria musicale italiana: ragionieri che devono fatturare, giacca, cravatta e 24ore.